Осторожность  в словах выше красноречия  

( Ф. Бэкон)

 

Именно осторожности в высказываниях весьма часто не хватает сторонам процесса. Но если это участникам процесса относительно легко «сходит с рук», то иные лица в процессе защищены ст. 152 ГК РФ.

Позволяя себе подобное, стороны рискуют столкнуться с обвинениями в диффамации, так как в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3, если сведения распространенные в ходе рассмотрения дела лицами, в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В подобном случае гражданско-правового спор об определении порядка пользования жилым помещением перерос в спор о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. 

Причиной послужили высказывания ответчика в отношении  вызванного судом и допрошенного свидетеля П. В рамках гражданско-правового спор об определении порядка пользования жилым помещением. Так, высказывая свое мнение, относительно заявленного истцом ходатайства о допросе свидетеля П., ответчик Н. сказал, что свидетель П.- «наркоман и за деньги продаст родную мать».

В этой связи, посчитав, данное высказывание оскорбительным, унижающим его честь и достоинство, П. обратился в суд. В судебном заседании факт распространения ответчиком сведений о П., порочащих его честь и достоинство нашел свое подтверждение. Факт несоответствия действительности, распространенных в отношении П. сведений также установлен в судебном заседании. В числе доказательств оказался и протокол того самого злополучного судебного  заседания.

    Таким образом, П. доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, в связи с чем его требования о признании не соответствующими действительности сведения, распространенных ответчиком, были удовлетворены.

В этой связи участникам судебных споров  следует всегда помнить о возможности защиты личных неимущественных прав лиц, которые не участвовали в таком процессе, нарушенных в ходе судебного процесса. 

К сожалению у самих участников процесса эта возможность пока отсутствует. 

Подготовлено с использованием решение Истринского городского суда Московской области по делу №2-2581/10.

Решение Истринского городского суда Московской области по делу N 2-2581/10

Решение Истринского городского суда Московской области по делу N 2-2581/10
(Извлечение)

Истринский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

При секретаре Милишкевич В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Порваткина С.Г. к Нуждину А.В.

о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Нуждину А.В, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Истринском городском суде рассматривалось гражданское дело N под председательством судьи Жуковой О.В., в ходе которого заинтересованным лицом Нуждиным А.М. было заявлено ходатайство о допросе его ( Порваткина С.Г.) в качестве свидетеля. В ответ на данное ходатайство со стороны Нуждина А.В. последовало следующее высказывание: "данные изъяты" Считает, данное высказывание Нуждина А.В. оскорбительным, унижающим его честь и достоинство. Указанные сведения ответчиком не соответствуют действительности. Из-за публичного распространения сведений ответчиком не соответствующих действительности, он понес нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в "данные изъяты" рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании Порваткин С.Г. заявленные требования уточнил, просит признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком сведения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчик Нуждин А.В. в судебном заседании пояснил, что не отрицает, что данный факт имел место, он и в настоящее время может повторить тоже самое.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом в апелляционном порядке гражданского дела по иску Нуждина А.М. к Нуждину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, Нуждиным А.М. заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Порваткина С.Г..

Высказывая свое мнение, относительно заявленного ходатайства, Нуждин А.В. сказал, что свидетель Порваткин С. Г.- наркоман и за деньги продаст родную мать.

В качестве доказательства, подтверждающего данный факт истцом представлена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10).

Согласно пояснениям истца, указанные сведения в отношении него ответчиком были высказаны не только в Истринском городском суде, но и распространены по месту его жительства.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Нуждин А.М. и не отрицал ответчик Нуждин А.В., который в настоящем судебном заседании подтвердил, что действительно высказывал и будет высказывать утверждения о том, что истец - Порваткин - наркоман.

Факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих его честь и достоинство нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт несоответствия действительности, распространенных в отношении истца сведений также установлен в судебном заседании. Указанные сведения опровергнуты, представленными Порваткиным С.Г. доказательствами: справкой МЛПУ Истринская районная больница ( л.д. 7), согласно которой Порваткин С.Г. на учете у врача нарколога не состоит, справкой ГУ " МОСПК" из которой следует, что Порваткин С.Г. является донором ( л.д. 6).

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N3 следует, что если сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами, в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что Порваткиным С.Г. предоставлены суду доказательства факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, в связи с чем его требования о признании не соответствующими действительности сведения, распространенных ответчиком, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако данные требования подлежат удовлетворению в части в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порваткина С.Г. к Нуждину А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распространенные в отношении Порваткина С.Г. сведения не соответствующими действительности.

Взыскать с Нуждина А.В. в пользу Порваткина С.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: